高影响因子学术期刊上发表的那些非劣效性试验

近些年出版的非劣效性实验者都越来越多，然而，这些数据分析的设计模式总质量如何，我们还大不相同。近日，《Circulation》周报出版了一项数据分析，以全身性应用领域为例，对高影响因子科学杂志上出版的非劣效性实验者都的构造、设计模式总质量等透过了揭示。数据分析已确定了1990-2016年出版在JAMA、Lancet和NEJM上的非劣效性实验者都。两位脱离评审员提取了数据。关注的数据要素都有非劣效性界值，哪些数据分析的结果超出了非劣效性，哪些实验者都普遍存在可能影响非劣效性推论结果的主要或次要心理因素。主要的设计模式或许心理因素都有：不能同时展览品ITT统计分析（意向性统计分析）和PP统计分析（相一致数据分析解决方案统计分析）的结果，α＞0.05，取而代之用药意图不曾与最佳用药解决方案透过较为，不能证明非劣效性界值的更进一步，字段无关人数或失访率≥10%。次要心理因素都有次优盲法，是否一组藏匿等。数据分析结果数据分析其他部门在PubMed上透过检索，共检索到2，544篇出版文章，其中都110篇（都有111项实验者都）相一致获选标准（详见1）。详见1 获选的非劣效实验者都的基本数据分析构造数据分析出版的一段时间跨度从1992年到2016年。这些实验者都中都，样本量中都位数为3，006（IQR：1，021-6，068）。可检查到非劣效性的效能（power）中都位数为86％（IQR：80％-90％）。可进入主要往北统计分析的患者中都位数为2，707（IQR：1，021-5，966）。9项数据分析（8.1％）如期重启（4项数据分析由于耐用性疑问，3项由于入组较慢，1项数据分析找到无益西北侧，1项数据分析由于完整性受损）。非劣效性界值60项（54.0％）实验者都的非劣效性界值是基于ARD（绝对不已确定性歧异，absolute risk difference）重新考虑的，50项（45.0％）实验者都基于比起歧异（29项基于HR，14项基于RR，7项实验者都基于OR）。1项实验者都的界值基于比起歧异但不能作进一步细分，1项实验者都不能报告非劣效性界值。各项实验者都的非劣效性界值歧异很大（ARD在0.4％~25％，HR在1.05~2.85，RR在1.1~1.8，OR在1.1~2.0）。在出版过数据分析所设计/数据分析解决方案具体设计模式出版文章的实验者都中都，数据分析其他部门找到有7篇实验者都的数据分析所设计/解决方案与最终出版的期刊之间普遍存在歧异或有的资讯缺失。有的在最终出版的出版文章中都更改了非劣效性界值，有的则缺少如何并不需要非劣效性界值具体的其余部分或全部具体。主要往北的结果111项实验者都中都，有2项实验者都，无法评估置信区间。在109项相一致标准的实验者都中都，86项（78.9％）的实验者都推测具有非劣效性（其中都20项实验者都的结果也推测出优效性）；23项（21.1％）实验者都不曾超出非劣效性（16项数据分析的结果不已确定，7项数据分析推测制裁措施的结局更差）。在95项（85.6％）实验者都中都，主要往北统计分析是基于ITT统计分析或校正ITT统计分析，11项（9.9％）实验者都使用PP统计分析，5项（4.5％）使用其他或不曾定义的统计分析并不一定。绝大多数（90％）实验者都在简述中都适当地报告了数据分析结果，即是非劣效，优效或劣效性，数据分析如果不能超出，则认为不曾超出非劣效性。但是，还有一些实验者都，要么是简述假定的的资讯和数据分析结果之间普遍存在歧异，要么是简述提供的的资讯偏更高。设计模式和报告的或许70项实验者都（63.1％）通过对另一个字段人群的二次统计分析（例如，如果首次统计分析是ITT统计分析，则再做一次PP统计分析）来展览品主要数据分析往北，其中都66项实验者都的结果相反，而4项实验者都的两次统计分析结果不相反。68项实验者都（61.3％）提供了如何已确定非劣效性界值，而43项实验者都（38.7％）不能。110项（99.0％）实验者都的单侧α≤0.05，其中都44项实验者都的单侧α≤0.025。近日统计分析（post-hoc ysis）找到，与医疗器械实验者都相比，抑制剂实验者都的α水平更更高（Wilcoxon秩和检查P = 0.02）。在27项数据分析中都（24.3％），有> 10％的与会者如期放弃，都有随访失访，如期停止制裁或其他原因（详见2）。总体而言，基于所有主要的偏倚心理因素，27项实验者都（24.3％）被认为具有更高偏倚不已确定性。97项（87.3％）实验者都的标题或简述中都报告了非劣效性所设计。67项（60.4％）实验者都，除了最终的数据分析期刊，还不间断出版了数据分析所设计或数据分析解决方案的设计模式出版文章。在这67项实验者都中都，8项（11.9％）实验者都的非劣效性界值在最终撰稿期刊与解决方案之间普遍存在歧异或在其中都一篇出版文章中都不曾披露。大多数实验者都（n = 60，54％）是对外开放标签实验者都，12项实验者都（10.8％）为单盲，39项（35.1％）为临床。100项实验者都透过了一组藏匿（90％）。91项实验者都（82％）对主要往北透过了盲法判定。总之，基于所有的次要偏倚心理因素，25项实验者都（22.5％）具有更高偏倚不已确定性（图2）。根据所有主要和次要心理因素，有7项实验者都（6.3％）具有更高偏倚不已确定性。近日统计分析不曾推测出三种科学杂志的出版文章在主要心理因素（Kruskal-Wallis检查P = 0.28）或次要心理因素（Kruskal-Wallis检查P = 0.11）上的歧异。然而，对非劣效性实验者都的数据分析所设计或数据分析解决方案的可获得性透过评估，在三种科学杂志中都，NEJM出版的实验者都中都，有74.2％出版过具体的设计模式出版文章或有在线的数据分析解决方案，JAMA为53.3％，Lancet为33.3%（Fisher精确检查P = 0.001）。一段时间趋向于近些年，这些科学杂志上出版的全身性非劣效性实验者都持续增长（P人口为120人0.001 for trend，图3）。一项近日统计分析推测，在111项纳入的实验者都中都，出版一段时间在2010年后的有52项（46.8%）。2010年以后发布的实验者都，普遍存在设计模式或数据分析报告或许的不已确定性有所降更高（2010年之前 vs 2010年以后，主要偏倚心理因素和次要心理因素的P = 0.03和0.002）。提问全身性应用领域中都的非劣效性实验者都越来越多地出版在高名望的科学杂志上，这些实验者都中都非劣效性实验者都主要用于对取而代之制裁措施的检查。并且大多数是大型多中都心数据分析。鉴于许多非劣效性实验者都已成为同意取而代之疗法的基础，很有应当对他们透过数据分析。尽管大多数实验者都声称取而代之用药意图相比对照组的非劣效性，但很多数据分析普遍存在具有偏倚不已确定性的设计模式或数据分析报告或许，可能削弱其论断的确实。有应当提高对这些或许心理因素的认识，更容易遵从FDA和CONSORT范本关于非劣效性实验者都所设计、实施和报告的建议。注解：Circulation. 2019 Jun 10. doi： 10.1161/CIRCULATIONAHA.119.040214.