微创椎间盘切除术与传统开放动手术何者临床效果更佳？

近年来，外科手术椎数间盘输卵管（minimally invasive discectomy ，MID）的医学应用于，都与报道。有些鼓吹应用于该动手术方式的心理医生甚至从未将MID作为开放椎数间盘输卵管（open discectomy ，OD）的替代选择，认为MID可以缩减椎旁肌肉的损伤，缩减术后呼吸困难，并且可以加速术后恢复。但最近一些大型结果显示研究成果（RCT）发现，MID动手术病变的躯干呼吸困难缓和偏高。为此，英国彼士顿男士的医院内科的Dasenbrock等进行了一项meta深入研究，通过----OD与MID的RCT研究成果，考察了根性神经痛病变有别于两种术式后腿部呼吸困难缓和和出血情况。该研究成果论文刊登于全面性撰写的JNS新闻周刊。

该研究成果的索引数据库为Medline和EMBASE，索引时数间点为1990年1翌年到2011年1翌年。预设的划入标准规范中包含应用于Tubular牵开筒的 RCT研究成果，所有研究成果的随访期至少1年，以外有别于感知模拟量备注（VAS）进行呼吸困难定量AO。只不过评估复发性数间盘出彩流感的研究成果被排除在该研究成果之外。由2名调查职员采集动手术相关常量、出血和躯干呼吸困难VAS评分等数据。通过旧版的随机效应进行meta深入研究，以确定确定连续变量的以外值变化和二分类变量的风险比。

示意图1.研究成果划入流程

共有包括837则有病变在内的6项RCT划入该meta深入研究，将388则有病变随机划入MID第三组，另外449则有划入OD第三组。MID第三组的高达动手术时数间为49分钟，OD第三组为44分钟，第三组数间不同无流行病学本质。MID第三组的较硬脊上皮细胞不幸撕开流感较多，第三组数间不同有流行病学本质（5.67% vs 2.90%; RR 2.05, 95% CI 1.05-3.98）。MID第三组的术中出血（较硬脊上皮细胞不幸撕开和神经根损伤）也较为常见，且第三组数间不同有流行病学本质(RR 2.01, 95% CI 1.07-3.77)。术前躯干高达VAS评分MID第三组为6.9，OD第三组为7.2。长期以来随访（术后1-2年）最近，两第三组的高达VAS评分以外提高为1.6。无论早期随访(术后2-3个翌年, VAS 0.81分, 95% CI -4.71 - 6.32)，还是长期以来随访(VAS 2.64, 95% CI -2.15 - 7.43)，两种动手术步骤的躯干呼吸困难缓和情况以外无流行病学本质。再发数间盘脱出流感在MID第三组中更为多见（8.50% vs 5.35%），但第三组数间不同无流行病学本质(RR 1.56, 95% CI 0.92-2.66)。在整体而言出血肥胖率方面，两种术式的第三组数间不同无流行病学本质(RR 1.50, 95% CI 0.97-2.33)。

备注1.2005 – 2008年数间刊登的（包括meta深入研究）RCTs设计和研究成果步骤的对比

备注2.2008 – 2010年数间刊登的（包括meta深入研究）RCTs设计和研究成果步骤的对比

示意图2.森林示意图所示，MID与OD随机病变数间VAS评分呼吸困难长期以来缓和/短期缓和，动手术时数间，整体而言出血，较硬脊上皮细胞不幸撕开以及复发性数间盘出彩等情况的对比结果。

作者认为，该研究成果确实备注明，OD和MID都能使病变的躯干呼吸困难拿到真正的长期以来提高，二者的效果相同。以神经根病为主裁决的病变，无论有别于何种术式，充分的的气化只不过才是缓和呼吸困难的主要决定因素。较硬脊上皮细胞不幸撕开这一出血在MID第三组中更为常见，且第三组数间不同有流行病学本质，但在整体而言出血方面，第三组数间不同无流行病学本质。

The efficacy of minimally invasive discectomy compared with open discectomy: a meta-ysis of prospective randomized controlled trials.