同类型，美国病理学写出协会 (AMWA)、欧洲地区病理学写出协会 (EMWA) 和国际病理学刊载各个领域人士协会 (ISMPP) 关于病理学论文、实刻本和几位全票刊载联合立场道歉信，该道歉信旨在倡导所有利益就其者选用规范常规，以更佳地必要所刊载的病理学讯息的诚信和总质量，并在进一步提高病理学论文的绿色度方面提供了切实可行的建议。
American Medical Writers Association, European Medical Writers Association Andrew International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365
该道歉信是在新冠大广为人知时代背景下发出的，主要针对内容以外在几位评委Journal上刊载的文中所和补充内容（例如视频摘要），在生物学大会上传递的摘要、海报和口头报告。
道歉信宣称，病理学论著再版总质量取决于深入研究其他部门/写作者的各个领域知识和诚信，以及合乎职业技能的稿件人和Journal编者。然而，习惯的几位全票每一次慎重费时，确实会因并能刊载的压力而深致使，尤其是在卫生保健恐慌期间，及时刊载可靠的病理学讯息变得重要。
新冠大广为人知的要能下，无权事先全票就刊载文章的情况越来越普遍，引发了新的注意。实刻本是进一步的生物学报告，在经过几位全票先之前就在网上公布，任何人都可以阅读、文章和争论。实刻本通常没有在主流注解公共服务上完整版书目，但是，欧洲地区PMC现在对实刻本顺利完成了书目，而且已有分立的工具箱可用于搜索特定实刻本公共服务器，以提高可发现性。
国内的实印该平台诸如MedRxiv，BioRxiv，arXiv等，国内有Chinaxiv.org，在预防恐慌下比如新冠深入研究实刻本重要性凸现，实刻本慢慢地就被眼科医生和发现者们选用，其明显的用处是可以赶紧向几位和社会所开放，避免了在刊载之前经历沉闷的几位全票每一次，而且阅读可以选项对其顺利完成文章。大多数深入研究合写作者开始将实刻本“合法化”，据了解刊载在BioRxiv等实刊载上的文中所也可以作为申请慈善机构或者经验丰富的输家。现今，大英帝国免疫学管理委员会、NIH以及霍华德·阿姆斯特朗免疫学所都鼓励深受合写作者在慈善机构向政府中所引用实刻本，而不只是经过几位全票的论文。
然而立场道歉信认为，尽管习惯的几位全票并不完美，但依然是最不时使用的生物学论文全票流程。并能刊载诚然有一定内涵，但再一成果无权合理验证也确实不存在危害，两者之间我们不宜有所折中所。减缓论文刊载之前监督的基本工资，确实会冲蚀病理学生物学的常规，遏制社会所信任。道歉信写道，与实刻本有关的一些缺陷，最难是由所有利益就其者推举组成的机构共同制定常规来消除。
实刻本的缺陷以外虽然实刻本很难并能刊载和争论数据资料，但许多实刻本从不被修订过，只有将近三分之一到一半的实刻本被基本上刊载。具有诋毁或总质量低下的深入研究结果，确实会被新闻报导报道，或在互动新闻报导上刊载和争论，但很少考虑到到深入研究结果只是进一步的。这确实导致错误讯息、故意误导或冒失草率的生物学得以至多传递、引用，并被无限地相信，不管这些讯息再一是否是被驳斥和撤回。道歉信建议，不不宜在任何病理学论文中所将实刻本作为引文使用，除非是以个人通讯的方式引用，其次不宜当清楚披露可能是实刻本，如在文中所上打上红绿、再版之前初审等，清楚区分实刻本和几位全票的文中所。
针对刊载后的几位全票而言，道歉信宣称这种模式与实刻本的用处相似，即阅读可以迅速获取文中所，并可刊载文章。但同时，刊载后几位全票的缺陷与实刻本的缺陷也基本相同，但对APC的拒绝确实会阻止随便的或低总质量的投稿。文中所清楚标明 "正在做几位全票"，阅读也可以想到稿件的发展。道歉信重申，与实刻本一样，正在顺利完成刊载后几位全票的文中所未被批准刊载先之前，不不宜作为任何病理学论文的引文。对于刊载之前几位全票的的产品也参见为实刻本的的产品，一旦论文经过合理的几位全票，就不宜由主流注解数据资料库(如受限制)顺利完成书目，如同 F1000 该平台的不合理。
而对于习惯的几位全票来说用处是，只有在经过科技领域的总质量操控后，才会向阅读刊载讯息。习惯几位全票不存在的缺陷也是显而易见的，主要有沉闷的稿件每一次，确实无法及时刊载有内涵的讯息，值得注意是在大广为人知病或预防恐慌时无法尽确实高总质量的几位全票、稿件人之间意见不一致、难以“招募”到合乎职业技能的稿件人。
道歉信中所得出结论的的产品是，对于写作者而言，向第二备选Journal提供拒稿意见，附上对文章的一一回不宜和修订。乐意考虑到编者推荐的区别Journal。对于Journal编者而言，可以做、请求或拒绝上述的可转移几位全票，从而增加额外稿件周期。也可考虑到进一步提高几位全票的商业后末端公共服务。还可以组建一个并能反不宜的稿件人他的团队，他们不宜具有适当的各个领域知识，很难在并能的周转时间内提供几位全票。对再版方来说，将格式拒绝常规化，以进一步提高重新提出的低速。为确实转变卫生保健实践的文中所提供并能刊载通道。
立场道歉信对所有格式的的产品建议在总质量操控与几位全票专业培训，诸如通过现有的再版指南和检查清单，必要高总质量的文中所写出；写作者、几位评委员和编者不宜合理做关于几位全票的性质和技术的就其专业培训；对病理学美联社和社会所科普职业教育关于实刻本和实再版本与几位全票文献的区别等等。
三大病理学再版组织的立场道歉信中所值得注意提及各个领域病理学撰稿人和生物学传递者在进一步提高刊载进程中所的起着。道歉信称，有证词表明，使用各个领域的病理学撰稿人可以提高文中所刊载的总质量和低速，并可减缓因不当行为而被撤稿的风险。如果有职业技能的病理学撰稿人是他的团队成员，他们不宜尽早参与到这个每一次中所。在数据资料保护条例允许的范围内，病理学撰写人不宜能采访病理学深入研究报告(如有)、源数据资料和就其文件，以外统计结果和病患描述。
道歉信还宣称，病理学撰稿人和统计师不宜积极参与几位全票，根据通用评价常规对文章的总质量顺利完成严格评估，以改善习惯的研究员评委。病理学撰稿人亦可参与刊载之前的审核，身兼专业培训师，或二者独有。
总之，该道歉信提出了可以更佳地必要对生物学和病理学论文顺利完成有效监督的程序，无论是否是在卫生保健紧急情况情况下。为保持对已刊载的生物学数据资料的诚意，每个参与方(以外阅读在内)都不能履行其最佳判断力，并从遵照严格且绿色论文刊载规范的的可能中所选项讯息。
参考资料：
American Medical Writers Association, European Medical Writers Association Andrew International Society for Medical Publication Professionals (2021) AMWA-EMWA-ISMPP joint position statement on medical publications, preprints, and peer review, Current Medical Research and Opinion, 37:5, 861-866, DOI: 10.1080/03007995.2021.1900365
相关新闻
相关问答
